話之機

因為說了某些不盡如意的話，又，在不投機的情形下還繼續說話，今早醒來，懊悔仍沈沈地壓著我，晨光也就失去了它一貫的魅力。

說話的問題，向來就不是單純的保持沈默就能弭平；在某些時候，過度緘口不語也會令我懊喪不已。所以，我的苦惱乃源自於對「時機」之掌握的後知後覺——要不就讓我不知不覺，這樣我也就不會痛苦了——沒能在第一時間停止某些話，又，沒在準確的時間點開始說話；真不曉得該怎麼自我鍛鍊，才能根除這種災難。

沈默與不沈默，若能僅是應天氣、心情、禮貌或利益考量之變化而變化，就很美滿了，那該有多好！天氣涼爽宜人，我就多說點；心不在焉，神遊九霄之際，就有一句沒一句；一群半生不熟的人一塊兒吃飯，我就點綴性的說一點；遇上有利害關係的事，就謹慎的減一句或多一句等等。這些看似率性、機靈的應答方式，骨子裡都還是某種自我本位主義、狹隘世界觀在出頭；這離我想要的「說誠實言」太遠了，也太令人沮喪了。

但是，不能否認，能「說誠實言」的人，也會表現出上述的現象。問題不在於表現出什麼情態，而是說話的人真不真誠、自不自在、有無洞機的能耐。這又是問主體的問題了：我（假設這個「我」不全是由話語行為建構起來的）要站在什麼位置、以什麼樣的心理狀態、向世界打開「通覺」，才能適當的沈默與說話？

讀《中性》。R.B.轉引布朗肖的一段話：「卡夫卡很想知道，當八個人一起交談時，應當在什麼時刻發言和發言多少次，才不會被認為保持沈默？」（原文p.56）讀到此，顧不得時辰尚早，娘還在睡覺，忍不住哈哈大笑。這不就是我這星期思來想去的問題，不正是我此刻仍在煩惱的癥結嗎？我在改寫擬騷書寫的論文時，應該加入這一點：所謂共時性體驗，並不像自來水一般，隨時隨處可得；但恰恰是在某個共類的經驗上——特別是帶有精神症候的共類經驗上，後人就得以看到那祕密入口，走入共時性所開啟的空間，汲取那亙古不壞的豐沛資源。