詞彙系統

以前參加過一次政府研究機構的說明會，入場時，拿到一份以雪銅紙彩色印刷的說明書，國家花錢的大手筆嚇了我一跳。聆聽說明會時，講解人的報告和簡報所使用的詞彙系統，又讓我留下深刻印象。他們使用的是建築系統（基礎、建構、逐層厚實）、競賽系統（團隊、實力、競爭力、雙贏）和農場系統的語言（播種、栽培、滋養、資糧、收穫）。

我對這些系統的語言頗感不快。詞彙本身倒是沒夾帶什麼情緒化的東西，但在日常用語中，只要有人被這類系統的語言上身，他會不自覺陶醉在彷彿十大建設時期的墾荒氛圍中。那種陶醉太「光明」，以致於他們接下來就不願正視眼前個案的「黑暗」面（這個最常在非專業的心理輔導節目看到）。

事實上，人只要一說話就會進入詞彙系統（雷可夫的譬喻系統啊），假使某君沒有自覺的跨進跨出的話，那他的言語只有一半是真的，另一半就是被自己的或集體的語言結構上身，那說的就是降乩語。

重新檢查論文，那些我慣性使用的詞語系統。存在、生存、生活、情境、語境、符號、通感、返照自身等等，這是這本論文的基礎系統，那沒辦法，我就是得不斷用它們。表現、表象、實存、實體對象、主觀、非客觀，好了，這也沒辦法，我畢竟有現象學的傾向。我的確在行文時，克制自己不與建構系列的語言站在同一邊：我使用它們，但這是為了反其道而行。還有什麼呢？體悟、彰顯、招示、不言而喻、不證自明，這類詞語我使用太多了，這只說明作者期待在文獻或語脈裡注射顯影劑，讓一切自動現形。真是太糟了，我又不是在霍格華茲寫論文……

索緒爾曾認為詞彙系統藏醞著祕密，為什麼印度神祇的名字是這樣發音、這樣寫，而不是那樣或其他樣；這種差異性正在向人們悄悄地說話。他被迷住了，換做是我，也會著迷無比。但回到我的日常，老師前前後後對我說過的話，也曾讓我入迷。我思索的不只是老師說的內容，而是他使用的詞彙、那連接詞彙的結構，與其他跟我說類似話題的人所產生的差異性。老師幾乎不用農場語言、墾荒語言、十年寒窗系統的語言，他說的是某種「現在式的穿透」的系統語言。他用「不斷看見」引導偶而一用的建設系統語言，於是我感到自己正在透明化、雜質逐一沈澱。

差異就是詞語的力量吧？還得加上使用者有自覺的進入、觀看、不斷跨越系統的邊界；換言之，某種「人」的動力（而不是怪手的動力、插秧機的動力）。

嗯，要再好好想想。