變態符號

收到某大學正在辦《符號帝國》研究發表會的訊息，稍微看了一下簡介，又是忍不住一陣頭暈。其大意是，從酷兒研究的角度討論《符號帝國》裡出現的「變態符號」：情慾的身體使得所見之符號發生「變態」，同時，此變態符號又如何與情慾的身體對話。

因為沒有實際參與發表會，我無從得知他們要怎麼談變態符號；但是，光憑這大意我就感到疑雲重重。為什麼談巴特筆下的「與符號交歡的身體」、「與身體交歡的符號」，需要動用到酷兒論述？這就跟談《戀人絮語》老是想過渡到被邊緣化的同性戀話語一樣令人不滿。

憑空猜想一下「變態符號」是打哪來的——整本《符號帝國》談建築、書法、舞蹈、俳句等等，沒有什麼「變態」之處；唯一的「變態」就是巴特的感知——某種訴諸欲望、而非意義的感知方式。這跟他自己說的「在符號學剛成立之時，我就傾向於修改它的定義」有關；他和克里斯蒂娃一直在強調擺脫意義，而通過身體「交接」符號，這個觀點在六○年代已經抵定，在七○年代初的《文本的愉悅》，算是達到一個實踐的高峰。因為巴特是以身體閱讀日本，所以他認知到符號就不是「常態符號」，而是某種「變態符號」。這裡的變態可能起碼有三層意思：第一層來自日本文化本身的情色特質，第二層來自巴特的的反理性、以身體交接符號的習慣主張，第三層則來自巴特個殊的身體，他以他的身體捕捉到「日本文本」，無數個變態符號。

照理說，巴特的身體閱讀是符號學方法論和實際批評的問題，把酷兒論述拿進來對話，到底能談出什麼來？異質身體與變態符號的衍生嗎？情慾閱讀與變態符號的辯證關係嗎？但是，異質身體與情慾閱讀，無須以同性戀作為必要條件；在談論酷兒身體之前，巴特的肺結核身體應該具有同等的影響力（這甚至是他自己承認的影響力：這就是為什麼他如此關注米歇萊的頭痛症）。

異質身體只是個引子，由它導引出來的欲望閱讀才是主角。不通過欲望閱讀，文本就無法被看見，符號就仍然閉鎖在舊有的意義世界中。《符號帝國》裡有個插圖，那是常見的日式書畫：一張棉紙，上頭畫了一串香菇，題了寥寥數字，外加一個落印；除此之外，都是留白。巴特在上頭寫：”Où commence l'écriture ? Où commence la peinture ?（書寫在哪裡開始？圖畫在哪裡開始？）"在西方人看來，東方水墨畫老是令人摸不著頭緒，畫中有字，字中有畫，畫紙中的每一個物件都處於平衡狀態中，沒有先／後、強／弱、背景／前景的分別。

這是一種處於「渾一」的藝術，要讀懂這種藝術，不能只依賴「意義」，閱讀者訴諸和諧感性的審美才是最重要的指引。這對於不斷想拋棄意義的巴特來說，不啻是令人喜出望外的發現。由此，他的欲望飽覽了日本符號，他的寫作在日本開花。就這個層面來說，《符號帝國》是欲望書寫，經營的是情色與情色符號，後者差不多就是某種變態符號的意思。

分析巴特的欲望書寫，幾乎不太需要扯上同性戀這件事；特別是他一向不聲張自己的性傾向。（但是，人們怎會輕易放過這個題材呢？）朋友被我慫恿去報名這個發表會，答應掃瞄會議資料給我，到時再看看吧，那酷兒論述的立場與變態符號到底談出了些什麼。