Texet（Note.3）

指認出等待情境之後，可以藉由其他語料，繼續指認出同級的情境：嫉妒、冷漠、焦灼、幸福等等。這些都發生同一個人身上，當他進入戀愛過程，這些情境就不請自來，然後他就成了神經質的主體，叨叨絮絮噴發前後矛盾、不連貫的言語。情境是一個文本，它能生產言語，它能與其他情境交互作用出更可觀之物（一個嫉妒、悲傷、等待不已的戀人，他可以做出驚人之舉），它能與他者的情境生發共鳴。不過，等等，把文本粗心大意的當成情境的謂詞，其害處多於益處。（我現在是這麼想的）情境和文本站在一起，但它們指涉不同的東西……讓我從頭盤算一次：主體進入戀愛過程，他就成了戀人（有欲動力），他遭遇到對方和自己的行為、言語（裡頭雜有文本），促使他產生反應，他叨叨絮絮噴發言語，情境在同時間形成——難道不是某種外在文本（克里斯蒂娃說這是「已然存在之文本」）促使戀人說話嗎？當戀人認出那些文本，他不由自主的（被誘引）附和了它們，當他開始說話、進入情境，那麼他此時此刻也在是戀人文本家族的一員了（在戀人內在成形的文本，克里斯蒂娃稱為「生成之文本」）。

2009.11.23.今天，我整日都在狐疑到底搞懂文本了沒？重讀《文之悅》：

44. Théorie
文本的意思是織物（tissu）；不過，迄今為止我們總是將此織物視作產品，視作已然織就的面紗，在其背後，忽隱忽露地閃現著意義（真理）。如今我們以這織物來強調生成的觀念，也就是說，在不停地編織之中，文本被制就，被加工出來；主體隱沒於這織物——這紋理內，自我消融了，一如蜘蛛疊化於蛛網這極富創造性的分泌物內。倘若我們喜好新詞的話，則可將文本理論正名為hyphology（[織物論] hyphology乃織物及蛛網之意）。

雖則文本理論將意指過程（採茱莉葉‧克里斯蒂娃賦予此詞的意義）特別地表示為醉的場所，雖則它確定了文本之實踐亦性慾亦批評的的價值，這些命題還是時常遭致遺忘，壓制，扼殺。不過，文本理論所傾向的澈底的唯物主義，毫無悅及醉的觀念，這是可能的嗎？往昔為數不多材質非凡的唯物主義者，人人均各具面目，伊壁鳩魯，狄德羅，薩德，傅立葉，不都是公然表明的幸福主義者麼？

悅的位置在文本理論中卻是不確定的。簡單地講，某一天來到了，此際，我們覺著了某種緊迫的需要，去將文本理論稍微拆鬆一下，變動一下話語及個人言語方式（它們重複自身，已呈黏膩狀了），給文本理論一個問題的震動。悅即是此問題。作為卑微而不足掛齒的名稱（今日誰會嚴肅地稱自己為享樂主義者？），悅可妨礙文本回復至道德與真理：回復至真理之道德。它曲裡拐灣，它偏移，倘若不這樣的話，文本理論會還原為一中心體系，一意義哲學。

（我很佩服屠友翔的法文能力，巴特的文章很難翻譯；但我仍然要恨他…因為他過度加工了譯文，使之文雅化：換言之，翻譯的原罪？）

有時候，我回頭檢視之前寫的筆記會奇妙地發現：雖然我腦袋裡的想法不精確，但寫出來的文字倒是沒錯得太離譜。這種事情是可能的嗎？我能夠因為這樣就自滿地認為：瞧，也沒差太多，不是嗎？文字符號的涵蓋性很大，而文本理論要訴說的情狀很精微；假使我粗率地把文本運動類比成某種道的陰陽生化運動——而我對文本或道都沒半個是清楚的——且逕以為文本運動可以與陰陽生化運動做比較，這樣我也沒錯得太離譜（還挺唬人的）。可是，知之為知之，不知為不知，沒有我的理解實踐做擔保，文字只是華美的空殼。這就是我為什麼會不安到如此之境地的原因。

讀了《文之悅》這一段，文本是什麼這個問題，大概可以暫時得到處理了。文本同時指涉三項：第一，作者寫作之時，他所經歷的編織狀態與編織之物。此編織狀態偶爾會逃出意識的管轄，以奇詭的（但仍然隱性）姿態摻進作品文字中（佛洛伊德、雅克慎曾討論過「語誤」的問題：意指「潛意識現形」）。在大多數的時候，作者的編織狀態會服從於他的創作意圖——不論前者是否一直誘惑他走上歧路，後者是不是流於某種套式——古典寫作所生產的就是這樣的成品，作者一心一意想呈現某種偉大計劃，不論這計畫是上帝的還是人的。

第二，文本還指涉讀者在閱讀過程中所經歷的編織狀態與編織之物。編織什麼呢？他編織意義。在這裡意義如何生成？在古典閱讀裡，難道讀者不就是循著作者創作意圖，彷彿他我會通一般，正確無誤地讀出作者的偉大計劃？然而，閱讀一部作品，讀者所經歷的應該是一場「冒險」，其波瀾壯闊的程度不亞於作者所遭遇的；各種相干或不相干的聯想，穿梭飛旋於閱讀過程中、意義生成的過程中。閱讀就是體驗文本生成的過程、感受意指作用不斷生發撞擊的過程。（而歷史就在此過程中，內化於主體，是以不能說文本的閱讀是取消歷史的閱讀。）

第三，文本也指涉寫作（這裡用的「寫作」都是巴特界定的那種）所能生產出來的成品。這種寫作有純度的差別：想像一位作者，他服膺於書寫過程中所遭遇到的一切暈眩、迷路、恐懼、狂喜，將之一刀不剪的轉化為文字（當然轉換誤差還是存在的，語法是多麼強大）；那麼，他的書寫之物就是文本，不是作品（這就是索來爾的小說）。但大部分的創作情況是，作者半開放文本、半以計畫執行，那這類的作品，文本的純度就相對降低。薩德的書我還沒仔細讀過，不過倒是可以舉巴爾札克〈薩拉辛〉的例子。在這篇古典的、被歸為寫實主義的小說中，巴特認為他讀到一大堆逾越古典時代思維之物，這意思是他讀到文本：巴爾札克肆意的讓他的潛意識溜出來參與了小說的敘事。所以整部《S/Z》在做的事情就是：揭發〈薩拉辛〉的潛意識，即揭發文本。