Texet（Note.1）

何謂意指過程（signifiance）？它是意義，處於將其肉感地來產生的範圍內。
（Roland Barthes “Le plaisir du texte”）

對於無止盡的悟讀復又誤讀，我感到恐慌（夾著生氣）。第一百零一次，問：何謂文本？我能為自己給出何種解答？

首先要像節目單介紹出場人物那樣，指出談論文本時會涉及的物件：主體、作品、閱讀行為、文本、第一層語言學意義、第二層符號學意義、意指過程、歷史、社會、身體、心理分析。這些物件怎麼排列，如何作用？我們總是先有個開始閱讀作品的主體，他捧起書本，目見文字，文字映入眼簾，腦神經中樞開始奇妙又複雜的運作。鉛字印刷的漢字，以其形音義對主體產生第一層語言學之意義（語意學範圍），但這只是開始而已。

接下來，主體內部開始上演精彩好戲。作品裡，有一個或多個隱藏的「線條」被辨識出來，它串連著字、詞、句子或段落，它是書寫的內在秩序。這些線狀物不是規規矩矩的靜態直線，它們任意彎曲、膨脹、錯間或斷裂；或問，為什麼它們是動態的？因為主體正在執行閱讀行為，是讀的動力使它們開始活絡、對身體產生「愉悅」。為了方便指稱這些活潑不定之物，巴特稱它們為編織物、織理、織的形式，即文本（複數）。

然後，我要問第一個問題：讀者如何能注目於這些織理？這個問題可以粗略地檢驗那類的誤讀，即把作品的文體、修辭、語意學和語音學層次的規則、結構當成文本來理解（這是語法、文法、佈局，卻不是文本）；或者把作品內容與時代情境、作者傳記做綜合理解後，提出某些分類或規則（這是法國傳統批評擅長的方式）。簡言之，談文本一定要扣著言語、進入到符號學的層次（巴特早年稱之為第二層語言學），這裡是充滿錯雜與迂迴意指作用的世界。

當我欲注目於文本，我到底會看到什麼？這裡有個前提，就是我必須處於閱讀狀態中；我不能闔上書本，把整部作品當成靜物素描的模特兒般來看待，我必須仍然處於語境之中（主體盡可能消融於此中）。於是，我觀看，我捕捉到一些蛛絲馬跡，為它們命名；這些游絲旋即與其他游絲匯流，於是我取消它們之前的名稱，賦予新名；如此反覆又反覆，不斷辨識出言語中的交織痕跡，無有終止。巴特界定的文本，與維跟斯坦的「意義家族」、「家族相似性」可互相說明。維跟斯坦認為與其尋求一個整體、固定、終極的意義，不如注視那些「某種貫穿全線的東西——即那些纖維持續不斷的交織」（《哲學研究》p.46）。這說明文本是在動態的意指過程中方能被指認，但每一次的指認，都不能含括文本的全貌。「不存在文本的結構，一切皆意指不已」，所以，我們作分析，只能就閱讀單位（lexies）做區分，就符碼性質做分類，指揮這些零件、片段產生意義的即為文本（複數）。

第二個問題：依循文本理論（théorie du texte）意味著什麼？意味著，我不是在用「文學理論」思考，而是新型的文本理論：前者面對作品，而後者面對的是文本。我要很小心且很清楚的知道，一切意義都必須在動態過程中、與文本的無限交會中生產，而且，我不能試圖「結帳」這些意義。我該做的永遠是指出這一過程的模型，或者，參與它（即寫作）。

我不太能理解那類氾濫地引用狂歡、雜交、縱慾以比喻文本運作的論述。當然，例子是《文之悅》開的，作者自言閱讀文本，乃至寫作，是雜交，有身體意義上的愉悅。可是，第一，這是策略性的「聲明」，不代表狂歡與雜交的「意義集合」（包括延伸出的各類逼真的「性喻」）可以與文本閱讀劃上堅實的等號；第二，「逸」和「縱」是有差別的，我寧願保留散逸、飛逸、遊逸的意象，而對於縱亂、縱慾的意象持質疑態度。理由是，巴特在最後幾年，慢慢轉向俳句與禪的研究；他對於「斷簡」、「片段」（即散落又交織的文本）運作方式的思考，又回到他念茲在茲的「零度」，並重新提出「中性」這個詞。打個簡單的比喻，在肉慾縱橫的雜交派對中，巴特就是那個狂歡過後清醒地離開的人，他肯定這類活動的意義，從中找到深層欲動力，綜觀全局的視野；但不是無限沈淪在縱慾之中。（有誰會願意在文本遊戲中玩昏頭，用最自暴自棄的方式拋卻主體，擁抱無限到令人生發耗竭感的網絡？這是迷失，不是覺醒。）