變色

回台中過年，待了五天，家園依舊，人事依舊；可是，在親切招呼的面容之下，我不斷察覺到隱匿的淚水。快樂與悲傷的差異，有時候是觀看者心境的問題；一個人若存心往好處想，他會在不那麼舒適的現實中，看到屬於適意的片刻、有希望的未來；至於處在內心風暴中的人，看什麼都是災難。不過，我不是在談這類心境差異的問題。

如果，我們生活的世界存在有某種結構，此結構泰半是文明的衍生物，本質則屬於對自然的模擬（永遠是可批判的模擬）；如果，不論人們願不願意，都已然置身在這複雜結構中；那我察覺到的淚水，就是人們用生命、用肉身與此結構碰撞、交涉的產物。我不知道這幾天有沒有真正開心過，巴特曾順著歌德的語調，喃喃再問了一次：為什麼在大笑時會有幾近痛苦的感受？我想到，也許，那是因為我們都還在結構中，即使是大笑，都未曾脫開隱匿的千言萬語。

媽媽不喜歡我這種思維，她認為我是在苦上加苦：在難過的日子中，還不斷去想日子有多難過，這根本是自找麻煩。這大概也是那些長輩們的一致觀點。但我有我檢證這種論調的方式，假使有人一輩子都想看開點、活得自在點，持著這種觀點生活了五、六十年後，卻仍然讓我看到痛苦與悲傷如影隨形；那麼，依照哲學的教導，我們就該知道這裡頭絕對出了問題：隨它去、看開點、往好處想，這些看起來很有益的觀點，它應該是有前提的。前提是：要看到結構，要知道是什麼在約束我們；一句話，要深思。

尼采談了很多關於痛苦的觀點，他仔細的品嚐痛苦，發現人們在體驗痛苦時總是加入過多的調味料：愧疚、自卑、恐懼等等。用達賴喇嘛的話來說，這就是用過去心、未來心在體驗當下。痛苦應當和快樂一樣有益，但我們必須如實的體驗它；品嚐痛苦也是一種靜心。親友們大量訴苦但拒絕回到「現場」，用豐沛的感性和力量去經驗痛苦、深入痛苦，直到自發地產生洞見；這種現象讓我每見到一次，就感到窒息。他們擅長傾訴，也擅長承受；但這傾訴與承受本該發揮的正向功用，流失在迴避感受、恐懼發瘋、尋求快速治癒的行為之中：他們用一種很慢、很殘酷、很昏沈的方式在體驗生活。我知道，我也未能全然脫離這種世界觀，我為他們哭泣，為自己哭泣。

我有個備受保護的童年，十歲之前，豐原對我而言與神話中的地名具有同等魅力。而今，我卻感到故鄉變色；這形容很不吉利，但很貼切。

在回花連的火車上，讀了達賴喇嘛的新書《領導之道》。他談到佛法的教誨能對決策產生什麼幫助？此即是在正觀之下，作正行。正行由正觀而來，正觀有二個層次；第一個層次是要瞭解一切都是過程，沒有終止；第二層次是要保持三種觀念：觀緣起、觀無常、觀互際網絡。然後，與人對話時，要專注、要傾聽、要遠離主觀主義，要隨時從互際網絡、從宏觀的角度思考人我衝突。我有一、兩年沒好好讀過達賴喇嘛的書了，這次讀起來，覺得親切不少。讀來讀去竟跟解構主義的部分思維有相似性，其實，也跟中國傳統興的思維有互通性。又想起馬一浮曾經做過的，他努力地想會通仁覺與圓覺，此中，興是一個關鍵概念。

我無能為力改變家人的世界觀，事實上，我也不該有這種不合邏輯的想法。改變是一種侵入的思維，我要作的是打點自己，好好展示，如展覽畫一般。「製芰荷以為衣兮，集芙蓉以為裳」就是這樣吧，如果這世界不堪入目，那君子就該讓自己賞心悅目，以美化育。