吾將以為類兮

「明告君子，吾將以為類兮」，這是〈懷沙〉的最後一句；一般注家都將它視為屈原行將絕筆辭世之言。王逸章句其意，曰：「言己將執忠死節，故以此明白告諸君子，宜以我為法度。」

以屈原為法度，這有點令人毛骨悚然。這位擇善固執到命都不要的人，和周遊列國的孔子、孟子相較之下，他更有資格接受楚狂接輿的嘲諷。在那容許士人為了理想出尋名主的年代，屈原反而讓自己的抱負只寄託在楚王身上；這是他秉賦的性情與血緣、民族情感使然。王逸逕將「吾將以為類兮」做此詮解，無異是擴大表彰了屈原的死節，而暗合了統治者的心態，欲後世臣子皆以死節是從。


「吾將以為類兮」可以有二種語法上的理解：將以吾為類法、吾將從前賢之類。這二種讀法可以延伸出好幾種意思：(1) 以我的死節為榜樣；(2) 以我的擇善固執、耿直不曲為榜樣；(3) 我將從死節之前賢類屬；(4) 我將執死節以成就忠直之處世原則。我們可以發現，意義在字詞之下滑動：君王或文人讀至這句，都可以想成(1)至(4)任一種意思；然後憑自己的理解繼續擴充文義。所以，白紙黑字，從來都很難真正的寫清楚些什麼。字詞在空白中畫出一塊疆界，各種不同的閱讀思維就在這疆界之內較勁角力。離開了文本，我們就會炫惑於那些互相較勁的詮釋：誰的權力大，誰就會成為主流詮釋。這種所指的權力鬥爭，大多是以有教無類、循循善誘的姿態，溫和但堅決的植入讀書人的腦袋。讀書人若無自覺，就會迂腐的同化於權力話語。

王夫之在「吾將以為類兮」之下作注，曰：「而猶明告君子表著己志者，蓋欲使有心者超然於禍福之外。抗忠直以匡危亂，勿懲己之放逐，而欲勿以為類也。」很明顯的，他就不會去放大屈原忠直死節的部分，而取其耿直勸諫、寧鳴而死的精神。王逸與王夫之，從漢代到明代，其思維主體固型化與自由化之區別，可見一斑。這就是後世思想家不屑於漢儒的主因；主體何在？思維之活潑與自由何在？若不是臣服於權力話語之下，便是僵死在訓詁之中。

關於這一點，的確很難替漢儒翻案；即使如此，漢代訓詁、章句之學還是有它微妙的地方。是誰先發起，將文句拆散彷彿子命題，在其下一一衍伸大意？一反先秦時隨語境變化詮釋的從容隨興，能指和所指自此正式進入你追我跑的無盡遊戲中：不從結構與訓解就無法粗解文義；但又說一即不中——唯有忘言，方能得意。


圖片：傅抱石筆下的屈原。